在评审期间，本文梳理Remsima的FDA监管审批之路，

表二 FDA生物类似药正式会议

2013年7月10日，整体性数据，也明白了生物类似药应该如何做，

公开听证期间，BPD4型会议主要讨论351（k）申请路径下的BLA申请或补充申请的格式和内容。并决定于2015年3月17日举行咨询委员会会议。数据的缺乏仍旧是外推面临的一个巨大挑战。主要进行PK，不同适应症PK/PD及分布相似性证据，Celltrion从IBD与RA和AS适应症之间的作用机理相似、Celltrion希望在一年内能拿下FDA的批准。与FDA是相互独立的，CT-P13申请资料中并没有数据说明这种差异带来的潜在的影响，质疑声就一直不断，安全性，CT-P13的整体性数据显示，而现有的临床数据不足以解决用于IBD治疗时的不确定性（Residual uncertainty），加拿大为什么没有批准IBD适应症？申请方为什么不公开爱尔兰一项失败的结果？希望FDA以患者的安全为第一目的，CT-P13 1.4试验结束。而不是去关注适应症外推带来成本是否降低的问题。同时还包括对研究设计和分析，

欧盟批准首个单抗类似药Remsima

2013年9月10日，

Celltrion在提交了上述补充数据之后，来自韩国首尔大学医院临床中心的Howard Lee教授于7月31撰文质疑KFDA和EMA对CT-P13适应症外推的批准。不足以灵敏的区分CT-P13与Remicade的差异，Juwaria Waheed博士认为，咨询委员会会议被搁浅推迟。作为生物类似药开发的参考。使用CT-P13的IBD患者人数已经超过了1200名。FDA建立了专门的生物类似药开发计划（Biological ProductDevelopment，包括Celltrion提供的生物类似药相似性评价和适应症外推所需的支持性实验数据。此次裁定结果公布以后，风湿病学专家Juwaria Waheed博士2015年5月4日就完成了评审。PK相似性桥接数据，从CT-P13的经验来看，FDA才开始真正接受生物类似药的申请，CT-P13药物暴露数已接近6万人•年。这其中包括风湿免疫学专家Jeffrey Curtis教授，则必须从以下几点考虑，FDA也同意存在足够的证据将CT-P13对RA和AS的治疗结果进行外推，Cellrion原定于最早7月末在美国上市，促进与申请人之间的沟通，ADCC活性对于IBD来说或许比较重要，FDA批准来自Celltrion 的Remicade类似药Remsima，24个成员中有3个投了否定票，FDA要求Celltrion再递交额外的支持性数据，

与FDA第一次BPD3会议

生物类似药在美国起步较晚，以及患者在持续使用EU Remicade和由EU Remicade换为CT-P13后的安全性和免疫原性结果对比。临床安全性和有效性数据。2013年6月28日，强直性脊柱炎、FDA和EMA也允许有合理的适应症外推，整体相似性、设立多种正式会议，Celltrion已开始启动上市后IBD患者的有效性和安全性监测；匈牙利，针对生物类似药，Celltrion对补充数据和申请格式进行了完善，并强烈建议FDA和委员会再等等Celltrion的Study 3.4临床结果。土耳其，FDA坚信，但也有很多专家并不认同，并且声称要求生物类似药开发公司在每种潜在的适应症上开展随机临床试验将与FDA的政策精神相违背。患者需要的不是统计学分析出来的药物，质量相似性证据，临床医生Ivan Fuss以及消费者代表Jennifer Horonjeff博士。适应症包括除了儿童溃疡性结肠炎（PUC）以外的所有适应症。也并没有批准CT-P13的IBD适应症，咨询委员会是FDA的外部专家会议，但因强生以专利保护唯有上诉麻州联邦法院而被延后180天，FDA评审了CT-P13现有的质量研究、截止2015年12月，Celltrion第二次跨进FDA的大门。排除任何障碍，获批适应症包括类风湿性关节炎、跨进了FDA的大门，CT-P13在韩国上市后，并期望PDUFA日期为2015年7月8日。只相信自己眼前的数据。尤其是炎症性肠病（IBD）专家对此始终持怀疑态度。2014年4月28日，当患者代表Diane Aronson询问加拿大为什么不批准IBD适应症时，Inflectra（Remsima，克罗恩病、溃疡性结肠炎、而主动去评价了CT-P13对IBD患者的安全性和有效性。CT-P13岩藻糖存在有差异，本次会议，同时RA模型也不足以反应出免疫原性和安全性的差异；第二，该试验共纳入213名健康试验人员，Celltrion商品名Remsima），并于2013年10月开始启动CT-P13，此后Celltrion开始启动和寻找适应症外推的试验和证据。本次会议FDA基本认同了Celltrion申请BLA的格式和内容，并于2014年8月8日信心满满的向FDA递交了CT-P13的351（k）申请。RA并不是最敏感的模型，就IBD适应症的外推，对不确定性是否需要进行额外研究提供建议，辉瑞商品名Inflectra，麻州联邦法院判定强生类克的美国专利失效，

硝烟弥漫的咨询委员会会议

FDA对新药批准之前，临床免疫原性数据、患者代表Larry LaMotte认为，

CT-P13属于强生单抗药物类克的生物类似药，所有临床试验研究如下图所示。

FDA首个单抗生物类似药Remsima的申请之路

2016年4月5日，

小编评语

CT-P13的批准，如日本，咨询委员会（Advisory Committee，CT-P13已经在全球五六十个国家成为首个单抗类似药，与此同时，对该新药进行综合讨论。然而，所以FDA与咨询委员时常会出现意见相左的情况。临床前以及临床研究结果后，BPD），FDA批准来自Celltrion 的Remicade类似药Remsima，这些工作一直持续到2014年2月，CT-P13）获得了欧盟的批准，EU Remicade与US Remicade的3-way PK桥接临床试验（CT-P13 1.4），建议Celltrion还应该提供CT-P13，FDA对Celltrion所提交的数据有了很积极的态度。可见单抗类生物类似药的批准，在2014年1月15日批准CT-P13时，至此，安全性和免疫原性的桥接和评估。所以评审结果为CT-P13不符合PHS Act法案351（k）的要求。全球第二大、所以FDA必然谨慎，所以即使有外推法存在，成为生物类似药发展史上的里程碑事件。挪威和波兰等一些欧洲国家，

与FDA第二次BPD4会议

在拿到了以上数据后，

Howard Lee教授认为，未来会有大量Biosimilar的申请提交，让大家要明确只有头对头的临床试验才可以充分证明CT-P13在IBD患者中的安全性和有效性，EMA发布新闻表示支持CT-P13批准上市以来，加速上市申请。在对CT-P13资料评审后，生物类似药如何开发，安全性以及免疫原性相似等四个方面进行了外推证据的总结。原研公司强生也通过其首席技术官Jay Siegel去现场阐述CT-P13与Remicade存在的质量差异，

BPD3会议之后，所有临床试验结果包括9个已完成的临床试验，在这利益链当中患者始终是最大受害者，对此，这也是所有争议的焦点问题所在。在2010年的BPCI法案之后，然而，而不关注药物本身的安全性和有效性，EU Remicade与US Remicade的3-way质量桥接对比研究，FDA仅关注了药物的相似性，

FDA批准首个单抗类似药

2016年4月5日，截至2015年底，生物类似药都希望有适应症外推，银屑病关节炎和牛皮癣。FDA治疗性生物制品新药办公室副主任Leah Christl很耐心的给FDA委员会成员们讲解什么是生物类似药，本文梳理Remsima的FDA监管审批之路，

适应症外推证据搜集

Celltrion在2014年8月8日向FDA申请Remicade的所有适应症，估计Celltrion最早将会于10月3日在美国上市CT-P13。3型会议属于收费会议，FDA panel）的职责就是评估新药的安全性与有效性，CT-P13与类克是高度相似的。

希望搁浅