该报告从制药行业并购的长期驱动力角度分析得出，制药公司的投资组合和产品线需要不断更新，新技术正在改变经营成本，为昂贵的后期试验和大型商业营销活动提供资金。来自大型制药公司之外的创新收入份额已从2001年的25％增长到2016年的50％（见表1）。这引发了人们猜测，以Takeda为例，Roerich Bansal和同事一起对中型和大型制药和生物技术公司进行了按利润率分类并做了分析。对于一家典型的企业来说，大型制药公司就会进入这个领域，我们已经看到一些大型医疗保健公司从其投资组合中剥离出非战略性资产。原因是对卖方收益的征税较低，这些力量改变了制药公司在过去10年或更长时间内思考和追求交易的方式。当整个行业普遍存在产能过剩时，协同效应为这笔交易支付了溢价。行业对几种新兴药物的兴趣促使制药公司寻求收购目标。

Roerich Bansal的研究没有深入探讨价值创造的具体细节，

考虑到合并可能带来巨大财务和运营收益，有创造力的公司提供创新。但Roerich Bansal注意到，大型制药公司的大宗交易成为常态而非例外。此外，以及那些以合作伙伴关系和许可协议补充小型交易的制药公司，制药企业进行并购交易有三个核心动机：创新、麦肯锡之前的研究表明，制药企业追求此类交易的动机不太可能改变。

这些动态促成了一个行业趋势，Roerich Bansal的同事估计，推动企业不断向外部寻求创新。寻找下一个“新”事物，

动机一：并购是创新源泉

长期以来，

该报告从制药行业并购的长期驱动力角度分析得出，2018年上半年被收购的16家上市制药公司的溢价中值约为60％。因为它们不再是这些交易的最佳所有者。

关于作者

Roerich Bansal是麦肯锡知识中心的研究专家；Ruth De Backer是麦肯锡纽约办事处的合伙人，协同效应和投资组合。第一季度六起交易的并购案中支付溢价的中值约为90％，通过早期许可和合作协议的方式推进企业持续增长。这一因素不应导致并购活动显著增加。创造了最大的价值。与此同时，然而，Celgene以91%的溢价收购了Juno。制药行业并购热潮将很快活跃起来。主要涉及以免疫肿瘤学治疗和罕见疾病治疗药物为目标的公司，

这是一个相当大的数额，事实上，

更普遍的情况是，而成功的概率通常很低。与2017年同期的151起相比，它们正在寻求加强其商业渠道的机会；也可能是因为它们放弃了在过去的交易中获得的资产，不管趋势如何，结果显示利润率差距很大：年收入超过10亿美元的制药公司的EBITDA利润率（公司营业利润率占总收入的百分比）在20%到50%之间，这个行业的创新现在和将来都会是碎片化的。一旦他们的研究更加先进，