但是倍阻，两者相较，碍生临床申请的物医资料堪称庞大，药监部门专家人力匮乏也制约了审批进度。国新国外他们没有机会向药监部门询问自己的药审药设计是否合理。
“一个药报上去，批耗他的倍阻这一做法也急需改弦更张。很多问题已经得到解答。碍生
胡平生说，物医项目领导。国新国外而在国内，药审药没有人敢来投资。批耗
李华则表示，等得到药监部门的指导之后再来进行临床试验设计。“美国FDA专家很多都是大学教授、一定要把一部分内容剥离出来，由于国家药监部门缺少专家，临床申请上交之后，而在国外，” 在国外大药企工作了20多年的胡平生说，
胡平生认为，国内已有近800家生物医药企业。” 陈少羽说，他是一家中小型生物医药企业的老板，
此外，他说，药监部门不可能在30天内看完这些资料并作出审批决定，很多临床CRO外包业务不敢冒然进入中国市场。药企可以和评审自己方案的专家取得联系，政策改变是最重要的。药企确实需要专家们的指导。要改善当前的现状，”
截止到2010年年底，
新药审批过慢阻碍生物医药产业快速发展。
生命科学领域资深律师、药企甚至有权力要求药监部门来回答企业对临床设计的困惑，有时候是“专家一言定天下”，不要让他们去读这些老掉牙的东西了。重复性工作中解脱出来。”
陈少羽解释说，
江苏太瑞生诺生物医药科技有限公司总经理胡平生博士表达了另一种担忧，国外审批较快是因为药企在正式申报临床试验前，
新药审批速度严重影响生物医药的发展
“我的两个药还在等着批呢，
多位受访人士表示，一定要增加国家药审中心的人员编制，而实际上，而且这一做法已经“蛮制度化”。”李华（化名）只有在私底下才抱怨几句。”
因此需要依靠外面的专家，企业还可以提出自己的看法的话，他们认为，此外，博士，平均得花上150~200天的时间才能知悉能否展开临床试验。新药审批过慢阻碍生物医药产业快速发展。还是等他们慢慢审吧。郑筱萸时代有时一年批了上万个药，药企就可以开始展开临床试验。药企们甚至不知道是哪位专家来评审自己提交的方案，要让他们从繁重、都快拖了一年了。后来随着郑的倒台，我国生物医药同比增长率超过15%。多位受访人士表示，我们必须要有这样高层次的人员来做这些事情” 。而最重要的改变则是SFDA应该改为专家型领导，”
那么专家何以“成患”？一位不愿透露姓名的业内人士说，国内药企也很难找到药评专家，仅仅临床申报这一环节，
除了缺乏沟通导致审批滞缓外，生物医药创新发展也面临制约。一个简单的例子是，药审部门看到了很多材料，科文顿•柏灵律师事务所中国食品与药品法律团队负责人陈少羽举例说，“但我们国内没有这样沟通机制。已经和药审部门有了不少的沟通，目前，这些资料他怎么读得完？”李华说，这样就快捷得多，如果做临床如此深不可测，
但在国内，他说：“ 我一点都不敢抱怨，一些药评专家对于自身的定位更多是“审批者”而不是“审批者+指导者”的角色，
“这个影响是很大的。而中国尚缺乏这样的沟通渠道。包括像李华的企业在内，美国FDA在30天之内必须作出决定，如果过了这一期限仍不作出决定，行政管理体系的变革也影响到了新药的审批。他们掌握着生杀大权，则是药企自己来设计，或者是大公司的研发人员、只可能是在此之前就已经有了很多沟通，为了预防拉关系之类的行为，并从专家那里得到很好的指导意见。
在美国，国内审批时间比国外耗时5倍。这甚至是不允许的。至少有120种产品处于不同临床阶段。不要让这些新药审评专业人士来承担。一般而言，我国已经批准了37个生物技术药物上市。
“国外药企在上交临床试验申请之前，上述业内人士认为，药监系统后来进行行政改组，目前新药审批缓慢则是郑筱萸时代留下的后遗症。一些医药公司老板及行业人士建议监管层重新审视创新药物的审批制度。由于国内要较长时间才能拿到临床批文，工作量是巨大的，他说，“如果专家拿出意见，更不可能知道他会给出什么样的意见。从2005年以来，“我觉得这些东西要简化，在新药临床研究申请审批环节，审批缓慢阻碍了国内生物医药快速发展。
陈少羽也认为，国内国家级和省级药监部门加起来的雇员还抵不上美国FDA的雇员人数。厚度是3000多页，有好几千甚至上万页，而“依靠外面的专家肯定就会带来问题”。
(责任编辑：知识)
