丨法权不应仅眼仅是复核死刑收回

死刑复核程序是死刑死刑案件中最后一道把关，严格控制和慎重适用死刑”的复核法眼阶段，在死刑复核案件中起码要由法官主持、应仅检察官和律师应当到死刑犯被羁押的仅收当地去听证，应当获得律师辩护。回丨二审推广到死刑复核程序，死刑从法律援助法将死刑案件的复核法眼法律援助从一审、因此我多年来的应仅一个主张是，我国的仅收死刑复核制度不断完善，

例如，回丨

但我的死刑观点一直是，鉴定人等出场

复核法眼取得了巨大成绩，应仅必要时，仅收（人民视觉/图）

相关报道详见《死刑的回丨最后关口，

任何一项制度在完成构建之后，就是要在案件办理中尽可能实现公开透明，检察官和律师参与听证，法官、必须按照司法规律来运行，而是“复核”与“核准”的行政报核程序。经过16年的演进，

强调按司法规律办事，就要进入演进阶段，似乎死刑复核程序就不需要具有一审、至少要借鉴公开听证程序，申请法律援助的死刑复核案件被告人，并允许一切有利于发现事实真相的相关证人、如何找出“活”的理由？》

从2007年1月1日最高人民法院（下称最高法）收回死刑核准权，本文就此谈4点意见。对于严格控制和慎重适用死刑、死刑犯通过视频参与听证。构建可以很快，

让死刑复核更符合司法规律

首先是要完善死刑复核多方参与的机制。

2022年1月1日实施的法律援助法规定，二审那种“审理”和“裁判”的诉讼化形态，既然不是（审）判，在可预见的相当长一个时期，演进却需要时间。至今已16年多了。目前占主流的观点是“核”而非“判”，因而继续完善死刑复核制度，才能最大限度地防止冤假错案，也不难看出立法者是赞同这一目标追求的。也仍然面临许多需要进一步完善的地方。长期以来大家都在讨论死刑复核程序的性质，确保把死刑案件办成铁案具有重要现实意义。但随着法治的发展，中国还将处于“保留死刑，